Was haltet ihr davon? Kann man sich davon einen Mehrwert erhoffen oder ist das nur ein Versuch von Notruf NÖ, den (RK) Telenotarzt zu torpedieren?
Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?
Der RK Telenotarzt kann im übrigen auch von anderen Organisationen in Anspruch genommen werden.
Das ist schon richtig. Denke aber auch, dass NNÖ den Telenotarzt gerne als eines von ihren Angeboten gesehen hätte und das Feld nicht dem RK überlassen wollte.
Aber back to topic. Was haltet ihr davon? Kann das was bringen?
Halte ich für ein sehr sinnvolles Experiment. Bei Patienten/Anrufern mit Sprachbarriere oder bei einem flächenmäßig ausgedehnten Einsatzort ziemlich spannend.
Ich denke auch, dass all along ein Telenotarzt Infrastrukturmäßig bei Notruf144 mehr Sinn macht. Aber ich würde das nicht als Konkurenz sehen sondern quasi derzeit als „Feldversuch“ was dann flächendeckend übernommen werden kann. Sind ja doch zwei gänzlich verschiedene Systeme.
Genau sowas hab ich mir seit Jahren gewünscht 
Ich war immer schon der Meinung, dass es eine große Schwachstelle jeder Notrufabfrage ist, einen Laien beurteilen zu lassen ob eine Blutung jetzt stark ist oder eine Atmung normal. Ich glaube damit lässt sich jetzt viel machen in Richtung „Runtertriage“ weg von RTW/NEF hin zu KTW/Hausarzt/ACN…
Grundsätzlich stimme ich dir da zu.
Allerdings bezweifle ich, dass es sich bei den Calltakern und Disponenten von NNÖ um „qualifiziertes Personal“ mit Erfahrung und Kompetenz im Rettungsdienst handelt. Ich fürchte dass das dann analog zu den RTW Alarmierungen a la „Hat Frage wie er seine Medikamente nehmen soll“ die über 1450 kommen eher alles dramatischer gemacht wird als es ist…
Zum Teil sind das sehrwohl Sanis, war auch lange eine Voraussetzung da zu arbeiten.
Alles werden das mittlerweile nicht mehr sein.
Seit 1450 fahre ich deutlich weniger „Kleinigkeiten“ als zuvor, das muss ich schon sagen.
Mir hat das der Christian Fohringer mal erklärt. Laut ihm soll das nicht primär bei zeitkritischen Einsätzen angewendet werden, da man da einfach zu lange braucht bis der Anrufer die Freigabe der Kamera über sein Handy gibt etc., sondern eher bei „Bagatell“-Notrufen. Ich hatte zuerst auch im Kopf, dass das ja sicher voll spannend ist, wenn man quasi live sieht wie der Pat. eigentlich klinisch aussieht bzw. sich gibt. Jedoch ist der Zeitverlust viel zu erheblich und man wird solche Notrufe trotzdem schneller und (zeit)effizienter über ein Abfrageschema oÄ. abhandeln können. Aber eine sehr interessante Entwicklung!
Ja das stimmt, zum Teil sind es Sanis. Großteils aber inaktive RS. In Wien zB. sind die Disponenten langjährige berufliche Notfallsanitäter, da macht so ein System (Emergency Eye) schon mehr Sinn wenn es Leute mit Erfahrung verwenden.
Es ist schwer zu sagen, was 1450 alles abfedert, weil wir das als Rettungsmittel ja nicht mitbekommen. Aber bei den ganzen RD-33A3 LowCode Alarmierungen wo der RTW hingeschickt wird, weil die DGKP am Telefon nicht weiterhelfen kann oder will, weil jemand sein Medikament erbrochen hat oder Fragen zur Einnahme von Medikamenten hat frage ich mich schon, welchen Sinn diese Hotline dann haben soll und was sich die DGKP dann denken dass der RTW dort machen soll.
Also doch eher Richtung Telenotarzt so wie ich das verstehe.
Ich kann nur von mir sprechen und ich machen auch nur 3-4 Dienste im Monat (RTW mit und ohne C und auch hin und wieder am KTW), aber „LowCodes“ habe ich sehr wenig und zwecks Medikamenten noch nie.
Wir haben bei uns aber auch 141er Ärzte die wirklich was machen und auch hinfahren, mag damit zusammenhängen…
Ist aber auch egal, hat hiermit ja nix zu tun.
Dennoch sehe ich das Emergency Eye vorerst eher nicht als Konkurrenz zum Telenotarzt.
Wie das künftig aussieht wird sich zeigen.